![\"Japanese](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.lozt.fr\/wp-content\/uploads\/2017\/10\/2016-08-29-09.49.41.jpg?resize=525%2C715&ssl=1\")
<\/p>\n<\/p>\n
Pendant des si\u00e8cles, le m\u00e9pris de classe s\u2019est accumul\u00e9 comme un \u00e9tat de fait, se v\u00e9rifiant et se consolidant de la mythologie de la lign\u00e9e, avant d’utiliser celle du m\u00e9rite. Il est vrai qu\u2019\u00e0 parcourir les campagnes le lettr\u00e9 d\u2019hier ne d\u00e9couvrait souvent que la mis\u00e8re au jour le jour, l\u2019ignorance tenue pour crasse, les superstitions obscur\u00e9ment religieuses, et l\u2019\u00e2pre app\u00e2t au gain des plus pauvres luttant pour survivre. Pour faire \u00e9merger l’id\u00e9e de la d\u00e9mocratie, au moment des Lumi\u00e8res, il a fallu songer \u00e0 une instruction du peuple, il a fallu miser sur une \u00e9galit\u00e9 intellectuelle et une clart\u00e9 de jugement qui se devait \u00eatre en hypoth\u00e8se la plus \u00e9galement partag\u00e9e. Les premi\u00e8res r\u00e9volutions \u00e9taient loin de ce but, mais en dessinaient l’horizon. Alors, ils se disaient qu’il n\u2019avaient pas tort, ceux qui aux XVIIIe et XIXe si\u00e8cle (dire qu’ils existent encore) consid\u00e9raient qu\u2019il faut adjoindre \u00e0 la d\u00e9mocratie sinon un tyran \u00e9clair\u00e9, une sorte de comit\u00e9 de sages, gouvernant en son nom un peuple \u00e0 la fois trop affair\u00e9 et trop ignorant pour ce faire. Intellectuellement, on se rassurait : toute la tradition philosophique s\u2019appuyait sur l\u2019intimidant Platon, le plus antid\u00e9mocratique, le plus totalitaire des philosophes antiques, dont les positions avaient plu \u00e0 l\u2019Eglise, avant de plaire aux lettr\u00e9s ; toute l\u2019architecture du savoir l\u00e9gitime s\u2019appuyait sur ces jalons, qui distinguaient adroitement les bergers du troupeau, et triaient les d\u00e9tenteurs du savoir et des acc\u00e8s aux Id\u00e9es, des gens du vulgaire.<\/p>\n
Le probl\u00e8me de l\u2019articulation d\u2019aujourd\u2019hui, car aujourd\u2019hui est toujours une articulation entre un hier plus ou moins connu et un demain par nature excessif aux pr\u00e9visions, c\u2019est que le m\u00e9pris de classe tenant pour vrai que le peuple ne jure que par la vulgarit\u00e9 d’un pr\u00e9sentateur et les \u00e9missions de t\u00e9l\u00e9r\u00e9alit\u00e9 (oxymore improbable) \u00ab\u00a0parce qu\u2019il le vaut bien\u00a0\u00bb pour reprendre le slogan le plus significatif de cette caste de dominants, ce m\u00e9pris se heurte \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 d\u2019une hausse g\u00e9n\u00e9rale des savoirs, et \u00e0 une culture plus multiple qu\u2019on imagine, \u00e0 une multiplication des points d\u2019acc\u00e8s au monde. Le paysan d\u2019aujourd\u2019hui, devenu le banlieusard dans les contr\u00e9es duquel on ne s\u2019aventure pas sans frissons, est infiniment plus connect\u00e9 au monde que le savant d\u2019il y a 50 ans. Et si les r\u00e9seaux sociaux ne brillent pas toujours de particuli\u00e8re intelligence, la porosit\u00e9 des cultures, la confrontation des informations entre mainstream<\/em> et th\u00e9ories complotistes cr\u00e9ent la possibilit\u00e9 d\u2019un espace d\u00e9lib\u00e9ratif beaucoup plus ouvert qu\u2019auparavant, validant \u00e0 terme l\u2019\u00e9mergence d\u2019une conscience critique collective, beaucoup plus proche de l\u2019id\u00e9al d\u00e9mocratique. Voil\u00e0 ce que nos dirigeants d\u2019aujourd\u2019hui ne comprennent pas, parce que l’\u00e9vidence dont ils h\u00e9ritent, l’\u00e9tat de fait ininterrog\u00e9, le m\u00e9pris transparent dont ils h\u00e9ritent les aveugle. Pour eux, le peuple reste le peuple, c’est \u00e0 dire un troupeau pr\u00eat \u00e0 \u00eatre gouvern\u00e9.<\/p>\n Entendons-nous bien. L\u2019\u00e9ducation, l\u2019instruction (au sens de la simple programmation des opinions) n\u2019est effectivement pas la possibilit\u00e9 \u00e9mancipatrice qu’on envisageait avant Bourdieu. Le capital symbolique \u00e0 redistribuer pour renverser les processus de domination toujours \u00e0 l’\u0153uvre passe par l’art et la culture. L\u2019Art et la culture sont politiques. L\u2019Art est le seuil \u00e9mancipateur. Il permet \u00e0 chacun de parler. Il y a l\u2019\u00e9ducation, bien s\u00fbr, comme une s\u00e9rie de narrations qu\u2019on se raconte d\u2019avance comme pour apprendre \u00e0 vivre, et puis ensuite il y a l\u2019Art, qui comme tout syst\u00e8me de repr\u00e9sentation nous arrache \u00e0 la foi premi\u00e8re des repr\u00e9sentations sociales, nous sauve des rapports de force, met \u00e0 jour la d\u00e9termination des \u00e9poques et des castes sociales. Bien s\u00fbr que la musique, la peinture, la litt\u00e9rature etc. et leurs sid\u00e9rations brouillent les rapports du temps oisif et du travail, bien entendu que l\u2019Art trouble l\u2019originalit\u00e9 des rapports amoureux, qu\u2019il opacifie comme une c\u00e9ramique la terre de notre terreur de mourir. L’art en ce sens, c’est une religiosit\u00e9 la\u00efque, une sortie de tout commerce, un espace sacr\u00e9 sans religion. Le sentiment artistique vient se placer dans l\u2019ajour de notre \u00eatre, vacillant et lumineux comme une flamme, c\u00e9dant et r\u00e9sistant alternativement \u00e0 l\u2019ombre, permettant toute interpr\u00e9tation des formes entrevues, dans le tremblement lent du vivant – et du fraternel – qui passe.<\/p>\n Enregistrer<\/span><\/p>\n\n