![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.lozt.fr\/wp-content\/uploads\/2019\/02\/1975235_437942786413526_8146894752041150008_n.jpg?resize=299%2C423&ssl=1\")
C\u2019est entendu. La \u00ab\u00a0forme\u00a0\u00bb chanson n’est pas innocente de cet \u00e9tat de fait. Couplets, refrains et rimes offrent un cadre rigide d’expression. Mais on s’en \u00e9tait sorti, et plut\u00f4t bien, au XXe si\u00e8cle. Peut-\u00eatre trop bien d’ailleurs : Trenet, Brel, Brassens, Vian, Ferr\u00e9, Nougaro, Gainsbourg… Pour ne parler que des morts, une pl\u00e9iade\u2026 (L\u00e0 encore, on pourrait parler d’utopie : une utopie r\u00e9trospective, c’est-\u00e0-dire finalement de la forme conservatrice de l’utopie, une utopie \u00e0 rebours, identifi\u00e9e plus couramment sous le terme de nostalgie : on r\u00eave \u00e0 l’\u00e2ge d’or des vari\u00e9t\u00e9s, ou de la chanson d’auteur.) <\/p>\n\n\n\n C’est qu’on peut toujours s’inspirer d’id\u00e9aux p\u00e9rim\u00e9s, jamais\nd’id\u00e9aux \u00e0 venir.<\/p>\n\n\n\n Et pour la plupart des paroliers, c\u2019est v\u00e9ritablement tr\u00e8s\npratique n\u2019est-ce pas\u2026 En termes de langue de bois, on fait des \u00e9conomies d\u2019\u00e9chelle.<\/p>\n\n\n\n
Pourquoi parler<\/strong> de \u00e7a en ce qui concerne la chanson ? C’est qu’en r\u00e9alit\u00e9 la chanson, aussi l\u00e9g\u00e8re qu’elle soit, la chanson ne parle que de \u00e7a. De nos difficult\u00e9s \u00e0 vivre, de nos d\u00e9sirs d’ailleurs. De nos d\u00e9sirs de d\u00e9sir. M\u00eame les chansons d’amour, apparemment les plus nombreuses, pourtant les plus difficiles \u00e0 \u00e9crire, peuvent se lire comme une oscillation particuli\u00e8re entre ces deux p\u00f4les : m\u00e9lancolie, et utopie. Tout vient de l\u00e0. \u00c7a ne manque pas d’humour. Est-ce la raison pour laquelle nos vari\u00e9t\u00e9s contemporaines ne disent plus rien, ou si peu ? C’est une hypoth\u00e8se, d’autant que cette aphasie ne semble pas toucher uniquement l’expression musicale populaire : en reflet de la disparition d’utopies politiques (et parfois de l\u2019id\u00e9e m\u00eame de progr\u00e8s), la chanson se contente, comme beaucoup, et pour beaucoup, de se reproduire en son ancienne forme. Et pour ne pas se parodier trop \u00e9videmment, avec le temps qui passe, elle se r\u00e9sume \u00e0 changer d’atours musicaux : jazz, rock, pop, reggae, raga, rap, \u00e9lectro, house, on remplace les arrangements et les styles comme on change de garde-robe, selon la saison. Et pour ce qui est des paroles ? On croirait assister \u00e0 la mise en \u0153uvre du concept surr\u00e9aliste de \u00ab\u00a0plagiat par anticipation\u00a0\u00bb : les textes et les sentiments exprim\u00e9s se ressemblent tant qu’il n’est plus rare d’\u00e9crire aujourd\u2019hui ce que quelqu’un d’autre \u00e9crira demain. <\/p>\n\n\n\n
\nEn 1922 les surr\u00e9alistes<\/strong> avaient\nbanni la rime de leur production po\u00e9tique. Ils en parlaient comme d’une paire\nde claques : on en entend une – et on attend l’autre. L\u2019aller-retour. Le peu de\nsurprises que cette contrainte tr\u00e8s souvent entraine \u00e9tait pour eux l’inverse\ndu sentiment po\u00e9tique. En chanson pourtant, \u00e7a a dur\u00e9. Quatre-vingt cinq ans\nplus tard, les textes rim\u00e9s ont toujours la part belle dans l’expression\npopulaire. Entendons-nous : ce n’est pas \u00e0 l’absence de talent, ou aux lieux\ncommuns d\u00e9bit\u00e9s qu’il faut s’en prendre. Le couple \u00ab\u00a0Amour\/toujours\u00a0\u00bb\nest un joli slogan, qui en vaut bien un autre apr\u00e8s tout, et c\u2019est l\u2019arbre qui\ncache la for\u00eat. Mais r\u00e9fl\u00e9chissons un peu au corset rim\u00e9 que la chanson, et la\nculture musicale populaire dans son ensemble (slam, rap, rock et vari\u00e9t\u00e9s)\ntient \u00e0 porter : tout se passe comme si l’objet n’\u00e9tait plus de penser, mais de\nfaire. La rime sert bien souvent de faux-nez po\u00e9tique \u00e0 des paroles qui n’ont\nde texte de chanson que le fait d’avoir \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9es comme tel \u00e0 la SACEM.\nBref, la question qu’il convient de se poser reste celle-ci : pourquoi,\nfinalement est-ce la chanson de mirliton qui est la plus courante ?<\/p>\n\n\n\n
C\u2019est que dans le processus de cr\u00e9ation<\/strong> (le mot est trop fort, parlons d’\u00e9laboration, comme on le fait pour les parfums et les cocktails) depuis une trentaine d’ann\u00e9es la musique a pris le pas sur les paroles : on compose, on chante yaourt-yogourt, puis on \u00e9crit le texte. La recette (ou le proc\u00e9d\u00e9) s\u2019explique, et les plus grands en ont fait leur miel (que l’on songe seulement \u00e0 la virtuosit\u00e9 du \u201cA bout de souffle<\/em>\u201d sur le \u201cBlue Rondo \u00e0 la turque<\/em>\u201d…) La rime y garde alors sa saveur avec ses fonctions rythmiques et musicales. Mais dans les cas les plus courants, face \u00e0 l’\u00e9quation que le nombre de notes m\u00e9lodiques laisse aux syllabes, la pauvret\u00e9 lexicale et s\u00e9mantique de nos poseurs de mots est perc\u00e9e \u00e0 jour : l’emploi de la rime vient \u201cjustifier\u201d le texte, en lui donnant le signe (\u00ab\u00a0je suis po\u00e8me, je suis chanson<\/em>\u00ab\u00a0) que le reste de ses composants lui d\u00e9nient. Elle fait signe, \u00e0 la fa\u00e7on de ces enseignes moyen\u00e2geuses o\u00f9 une choppe de bi\u00e8re d\u00e9signait une taverne, et le dessin du groin d\u2019un cochon une charcuterie. Signe d’autant plus simple \u00e0 manipuler que le fran\u00e7ais est une langue merveilleuse, qui comme toutes les autres langues merveilleuses, dispose d’un nombre limit\u00e9 de phon\u00e8mes dont certains sont de loin plus courants que d’autres : prenez les verbes du premier groupe, auquel vous ajoutez leurs participes pass\u00e9s, et vous disposez du bon cinqui\u00e8me d’un dictionnaire de rimes; ajoutez-y les adverbes en -ment, les participes pr\u00e9sents – et vous en aurez le quart.<\/p>\n\n\n\n